落ち葉の下の世界——ミミズ・トビムシ・分解者たちの働き

1. はじめに——問題の所在

公園を訪れる親子が目にする世界は、たいてい地表から上に限られている。滑り台の高さ、砂場の広さ、木陰の位置、ベンチの数——これらはすべて目の高さより上、あるいは足の裏に触れる範囲までの世界である。しかし、その足の裏のすぐ下、落ち葉の吹きだまりや樹木の根元の土の中には、もう一つの世界が広がっている。ミミズが土を食べ、ダニやトビムシが落ち葉のかけらを運び、目に見えない菌類や細菌がそれをさらに分解していく。この地下数センチメートルの薄い層は、公園という空間を成り立たせている物質循環の現場でありながら、遊具や芝生ほどには語られてこなかった。

土壌動物学（soil zoology）は、土壌の中やその表層に生活する動物——原生動物のような微小な生き物から、ミミズ、ダニ、トビムシ、ヤスデ、ダンゴムシ、さらには昆虫の幼虫まで——の分類・形態・生態を扱う学問である。動物学の一分野でありながら、落ち葉や有機物の分解、土壌の物理性の形成、物質循環という生態系の基盤的な働きに直結する点で、森林生態学や農学とも接点をもつ。本稿は、この土壌動物学の基礎概念を都市公園という場に当てはめ、落ち葉の下で何が起きているのかを一続きの知識として整理しようとするものである。

1.1 問い

本稿の問いは三つある。第一に、公園の落ち葉や土の中には、どのような生き物が、どのような大きさの階層に分かれて暮らし、それぞれ何をしているのか。第二に、落ち葉を「掃除して取り除くべきごみ」と見る立場と、「分解の材料であり生き物の住みかである」と見る立場は、なぜ対立し、その対立はどう考えれば整理できるのか。第三に、子どもが土を掘り、ミミズやダンゴムシを見つけるという何気ない遊びは、土壌動物学の視点から見るとどのような意味をもつのか。三つの問いは、それぞれ生態（何がいるか）・管理（どう扱うか）・教育（どう関わるか）に対応している。

1.2 方法と立場

方法は文献整理と概念分析である。ダーウィンの晩年の研究に始まるミミズの土壌形成に関する知見、動物生態学の枠組みを整えたエルトンの食物連鎖の議論、そして日本産の土壌動物を体系的に整理した青木淳一の分類研究を基礎に置き、そこで確立された概念——大型・中型・小型土壌動物の区分、攪拌、団粒構造、リターフォール、腐植——を都市公園という場に当てはめる。本稿は特定の公園における土壌動物相の調査記録を扱わない。磐田市の公園について述べる第9節でも、当サイトが持つ公園の種別・面積・地区といったデータの範囲でのみ語り、どの公園にどの土壌動物がいるという記述はしない。現地踏査はこれからだからである。

本稿の立場を一言でいえば、「落ち葉は掃除の対象である前に、分解という仕事の材料である」というものである。とはいえ、この立場は「落ち葉を掃除してはならない」という結論を導くものではない。通路の安全や滑りやすさへの配慮は当然必要であり、その判断は公園の管理者に委ねられるべき事柄である。本稿が示したいのは、落ち葉を全て取り除くか、全く手を付けないかという二者択一ではなく、両方の要請を同時に満たす設計がありうるということである。

1.3 構成

第2節で土壌動物学の基礎概念と先行研究を整理する。第3節で土壌動物を体の大きさで大型・中型・小型に区分し、それぞれの働きを見取り図として示す。第4節でミミズによる土の攪拌と団粒形成を、第5節でダニ・トビムシという中型土壌動物の働きを論じる。第6節で落葉分解のプロセスをリターフォールから腐植までの流れとして整理し、第7節で土壌動物相を環境の指標として用いる考え方を紹介する。第8節で落ち葉をめぐる公園管理の論点を、除去と保持という対立を軸に検討する。第9節で磐田市の公園データに照らし、第10節で子どもが土を掘る遊びの教育的な含意を論じ、第11節で結論と今後の課題を述べる。

1.4 用語について

本稿では、専門用語をできるだけ初出の際に説明する方針をとる。たとえば「リター」とは、地表に降り積もった落ち葉・枯れ枝・枯れ草などの有機物を指す林学・生態学の用語であり、「腐植」とはそのリターが土壌動物や微生物によって分解された末にできる、化学的に安定した黒褐色の有機物を指す。「攪拌」とは生き物の活動によって土の層が上下や左右に入れ替わることを、「団粒構造」とは土の粒がいくつも寄り集まってできる、水はけと水もちを両立させる構造を指す。「土壌動物相」とは、ある場所に生息する土壌動物の顔ぶれ全体を指す言葉である。これらの用語は第2節以降で改めて詳しく説明するが、読み進める際の手がかりとしてあらかじめ示しておく。

また、本稿がとる立場について、あらかじめ二点を断っておきたい。第一に、本稿は土壌動物一般を扱う学術的な入門として書かれており、特定の薬剤や工法の是非を評価するものではない。第二に、公園の管理をめぐる判断は、安全性・費用・地域の要望など多くの要素を勘案して行われるべきものであり、本稿はその判断のすべてを代替する意図をもたない。本稿が提供できるのは、落ち葉と土の下で何が起きているかについての一つの見方であり、最終的な判断は公園管理者・行政・地域の合意に委ねられる。

2. 先行研究と概念の整理

土壌動物学の起点として広く知られているのは、進化論で名高いチャールズ・ダーウィンが晩年に著した『The Formation of Vegetable Mould, through the Action of Worms, with Observations on their Habits』（1881年）である。ダーウィンは自宅の庭で数十年にわたりミミズの行動を観察し続け、ミミズが土を食べて糞として地表に排出する行動が、長い年月をかけて土の層を作り替えていくことを示した。石ころだらけの地面が年月とともに土に覆われていく現象や、遺跡が地中に埋もれていく過程の一部にミミズの働きが関わっているという指摘は、当時の博物学に大きな驚きをもって迎えられたとされる。ダーウィンのこの研究は、一見地味な生き物の日々の行動が、地形や土壌という大きな物理的環境を作り変えるという発想——今日でいう生物による環境形成（バイオタベーション）の概念——の先駆けとされる。

2.1 生態学の中の分解者

動物生態学を体系として整えたことで知られるチャールズ・エルトンは、著書『Animal Ecology』（1927年）において、生態系の中の生物を「生産者・消費者・分解者」といった機能の違いから捉える食物連鎖の考え方を示した。この枠組みの中で、土壌動物の多くは分解者、あるいは分解者を食べる小さな捕食者として位置づけられる。植物が光合成でつくった有機物は、葉として茂り、やがて枯れて落ち葉となり、地表に落ちる。この落ち葉を起点とする物質の流れを「分解の連鎖」と呼ぶならば、土壌動物はその連鎖の担い手である。エルトンの枠組みは、土壌動物を個別の種として見るだけでなく、生態系全体の物質循環の中に位置づけて理解する視点を与えてくれる。

2.2 サイズによる三区分という枠組み

日本国内で土壌動物の研究と普及に大きな役割を果たしてきたのが動物学者の青木淳一である。青木は『日本産土壌動物 分類のための図解検索』（東海大学出版会、1999年、増補版2015年）などを通じて、日本産の土壌動物を体系的に整理し、体の大きさに基づいて大型土壌動物（マクロファウナ）・中型土壌動物（メソファウナ）・小型土壌動物（ミクロファウナ）という三つの階層に分ける枠組みを普及させた。この区分は、体長という単純な指標でありながら、それぞれの階層がどのような働きを担うかをおおまかに予測できる点で有用である。大型のものは肉眼で見え、手にとって観察できる。中型のものは肉眼ではほとんど見えず、ルーペや顕微鏡を要する。小型のものは顕微鏡でなければ確認できない。この見えやすさの違いは、そのまま人がその生き物の存在をどれだけ意識できるかの違いにもつながっている。

また、土壌動物学は農学や森林科学とも接点をもつ。有機農業運動の先駆者とされるアルバート・ハワードは『An Agricultural Testament』（1940年）において、堆肥づくりと土壌の健全さを結びつけて論じ、土の中の生き物の働きを軽視した農業のあり方に警鐘を鳴らした。生態系の物質循環を体系づけたユージン・P・オーダムの『Fundamentals of Ecology』（1953年）も、分解者を含む物質循環の考え方を広く普及させた基礎的な文献として知られる。日本では1985年に日本土壌動物学会が設立され、土壌動物の分類・生態・環境評価に関する研究が継続的に蓄積されている。本稿はこうした確実に存在が確認できる知見を基礎に置き、都市公園という具体的な場に当てはめて論じるものである。

2.3 ダーウィンの観察方法から学べること

ダーウィンのミミズ研究がいまなお引き合いに出される理由の一つは、その方法にある。ダーウィンは実験室での短期間の観察ではなく、自宅の庭という日常の場所で、数十年という長い時間をかけてミミズの働きを記録し続けた。石を置いた場所が何年かけてどれだけ土に埋もれるかを測る、糞の量を見積もるといった、地道で反復的な観察の積み重ねが、当時としては驚くべき結論——小さな生き物の日々の行動が地形そのものを変えていく——を導いた。この方法論は、都市公園という身近な場所で自然を理解しようとする本稿の姿勢にも通じるものがある。派手な発見や大規模な調査でなくとも、日々の観察の蓄積が理解を深める場合があるという点は、公園の踏査という実践にとっても示唆的である。

なお、ダーウィンの研究以降、土壌動物学は独立した専門分野として発展し、ミミズだけでなくダニ・トビムシ・線虫といった多様な分類群を対象とする研究が積み重ねられてきた。青木の分類体系はその蓄積の日本における到達点の一つであり、本稿が依拠する大型・中型・小型という三区分も、こうした長い研究史の上に成り立っている。次節では、この三区分をより具体的に、それぞれの生き物の姿と働きに即して見ていく。

2.4 農学からの知見

土壌動物への関心は、動物学や生態学だけでなく、農学の側からも寄せられてきた。有機農業運動の先駆者とされるアルバート・ハワードは、化学肥料に頼る農業のあり方を批判し、堆肥づくりを通じて土の生き物の働きを活かす農法を提唱した。この立場は、土壌を単なる植物を支える土台としてではなく、生き物が働く一つの生態系として捉える見方を農業の実践に持ち込んだ点で、土壌動物学の関心と重なり合う。公園の土壌を考えるうえでも、農地と同じく、土を「生き物が働く場」として捉える視点は有効だと考えられる。

3. 土壌動物の三区分——サイズによる分類とその機能

前節で紹介した大型・中型・小型という三区分は、単なる体の大きさの違いではなく、落ち葉の分解という一つの仕事における役割分担を反映している。落ち葉が土に還るまでの道のりは、一種類の生き物だけで完結するものではなく、大きな生き物が大まかに砕き、中くらいの生き物がさらに細かくし、小さな生き物が最後の化学的な分解を担うという、いわばリレー競走のような構造をもつ。この構造を理解することが、本稿全体の見取り図になる。

3.1 大型土壌動物——目に見え、手にとれる生き物

大型土壌動物は、体長がおおむね数ミリメートルから数センチメートルに及び、肉眼で容易に確認できる生き物である。ミミズ、ヤスデ、ダンゴムシ、ワラジムシ、甲虫類の幼虫などが代表例として挙げられる。これらは落ち葉や朽木を大きな顎や口器で物理的にかじり、粗く砕く役割を担う。土を掘り進む種は巣穴を通じて土に空気や水を通し、地表の有機物を土の中に持ち込む働きもする。子どもが公園の土を掘って最初に出会う生き物の多くは、この大型土壌動物の仲間である。

3.2 中型土壌動物——肉眼では見えにくい多数派

中型土壌動物は、体長がおおよそ0.2ミリメートルから2ミリメートル程度で、肉眼ではほとんど確認できず、ルーペや顕微鏡を用いて初めて姿を捉えられる生き物である。ダニの仲間（特に土壌に多いササラダニ類）やトビムシの仲間が代表例である。数の上では大型土壌動物をはるかに上回るとされ、落ち葉のすき間という限られた空間に高い密度で暮らしている。大型土壌動物が砕いた落ち葉の破片をさらに細かくかみ砕き、菌類やその胞子を食べることを通じて、微生物による分解を助ける働きをもつ。

3.3 小型土壌動物——顕微鏡サイズの分解の担い手

小型土壌動物は、原生動物や線虫など、顕微鏡でなければ確認できない微小な生き物を指す。これらは細菌や菌類の細胞を食べたり、逆に細菌の増殖を助けたりする形で、有機物の化学的な分解の最終段階に関わる。厳密には細菌や菌類そのものは動物ではなく微生物に分類されるが、土壌動物学ではこれらの微生物と小型土壌動物の働きを一体として論じることが多い。分解という現象は、最終的にはこの目に見えない層で完結する。

この三区分を踏まえると、公園の落ち葉の下で起きていることは、単一の生き物の活動ではなく、大きさの異なる複数の生き物群が入れ替わり立ち替わり関わる、重層的な過程であることが分かる。次節以降では、この中でも特に働きの大きいミミズと、数の上で圧倒的な中型土壌動物を取り上げ、それぞれの役割を詳しく見ていく。

3.4 三区分は互いに独立していない

ここで注意しておきたいのは、大型・中型・小型という三区分は、体の大きさという一つの軸に基づく便宜的な分類であって、それぞれの階層が孤立して働いているわけではないという点である。大型土壌動物が砕いた落ち葉の破片は中型土壌動物の食料になり、中型土壌動物の糞や死骸は小型土壌動物や微生物の食料になる。逆に、大型土壌動物の中にも菌類やより小さな生き物を食べる種がおり、階層をまたいだ捕食や利用の関係が幾重にも重なり合っている。この重なり合いこそが、落ち葉という一つの資源を、時間をかけて余すところなく土に還していく仕組みを支えている。

したがって、公園の管理を考える際にも、特定の一種類の生き物だけを増やす、あるいは排除するという発想では、この重層的な関係をうまく捉えられない。落ち葉という資源そのものと、それが置かれる湿り気や日当たりといった環境条件を維持することが、結果として多様な土壌動物の共存を支えることになると考えられる。次節以降の各論は、この前提を踏まえたうえで読み進めていただきたい。

3.5 大きさ以外の分類軸

本稿では体の大きさによる三区分を中心に用いるが、土壌動物学にはこのほかにも、生活する場所の深さによる分類（地表性・土中性など）や、食性による分類（落ち葉を食べる腐食者、菌類を食べる菌食者、他の土壌動物を食べる捕食者など）といった、目的に応じたさまざまな分類軸がある。体の大きさによる区分は、調査のしやすさや、肉眼での観察可能性という実用的な利点から広く用いられているが、唯一の分類方法というわけではないことを付記しておく。

4. ミミズの働き——攪拌と団粒形成

大型土壌動物の中でも、ミミズは特に大きな存在感をもつ。ダーウィンが晩年をかけて観察したのも、まさにこのミミズの行動であった。ミミズは土や落ち葉を口から取り込み、体内で消化した後、糞として排出する。この糞は多くの場合、地表や巣穴の壁に積み重なっていく。一匹一匹の行動は小さいが、多数の個体が長い年月にわたって続けることで、土の層そのものを作り替えるだけの力をもつというのが、ダーウィンの示した知見である。

4.1 攪拌という働き

ミミズが土を食べて別の場所に排出する行動は、土の上下や左右を入れ替える「攪拌」と呼ばれる働きにあたる。地表近くの有機物を含んだ土が、ミミズの体を通ることで深い層に運ばれ、逆に深い層の土が地表近くに運ばれる。この動きは、人が鍬やスコップで土を耕す行為に近い働きを、生き物が自然に行っていると捉えることができる。ミミズが土の中に掘り進める巣穴も、空気や水が土の中を通る道筋になり、植物の根が伸びる助けにもなるとされる。

4.2 団粒構造の形成

ミミズの糞や、ミミズが動いた跡には、小さな土の粒がいくつも寄り集まった構造ができる。これを土壌学では団粒構造と呼ぶ。土が細かい粒だけでできていると、雨が降ったときに目詰まりを起こして水はけが悪くなり、乾けば固く締まってひび割れる。これに対して団粒構造をもつ土は、粒と粒の間にすき間があるため、水はけと水もちの両方が良く、空気も通りやすい。良い土壌の条件として団粒構造が挙げられることが多いのは、この物理的な性質のためである。ミミズの活動は、この団粒構造をつくる主要な担い手の一つとされる。

4.3 ミミズが少ない場所とその理由

ミミズは湿った環境を好み、乾燥や強い踏圧（踏み固められること）には弱いとされる。人が頻繁に歩く園路や、遊具の周りで固く踏み固められた地面では、ミミズをはじめとする大型土壌動物の活動が制限されやすいと考えられる。これに対して、樹木の根元や草地の縁、落ち葉が積もったままの一角のように、踏まれにくく湿り気を保ちやすい場所は、ミミズにとって相対的に暮らしやすい環境になりうる。ただし、これは土壌動物学の一般的な知見から導かれる推測であり、磐田市の個々の公園でどうであるかは、当サイトの現時点のデータからは分からない。この点は第9節で改めて述べる。

4.4 ミミズの多様な暮らし方

ひとくちにミミズといっても、その暮らし方は一様ではない。地表近くの落ち葉層で暮らし、深い巣穴を掘らずに落ち葉を食べる種、地表と地中を垂直に行き来する深い巣穴を掘る種、地中の浅い層を水平に動き回る種など、暮らす場所と行動のしかたによっていくつかの型に分けられることが知られている。地表近くで暮らす種は落ち葉の物理的な破砕に、深い巣穴を掘る種は土の攪拌と通気性の向上に、それぞれ相対的に大きく関わるとされる。この多様性は、ミミズが一様に「土を耕す生き物」なのではなく、それぞれ異なる形で土壌の形成に寄与していることを示している。

4.5 公園という環境とミミズ

都市公園は、樹林の縁のように落ち葉が積もりやすく湿り気を保ちやすい場所と、園路や広場のように踏み固められ乾きやすい場所とが混在する、環境の変化に富んだ空間である。ミミズにとって好ましい条件——適度な湿り気、餌となる有機物の存在、踏圧の少なさ——が揃う一角は、公園の中でも限られていると考えられる。逆にいえば、樹木の根元や植え込みの縁など、こうした条件が保たれやすい場所を維持することが、ミミズをはじめとする大型土壌動物の生息場所を支えることにつながる。これは、公園全体を均一に管理するのではなく、場所ごとの役割の違いを認めることの意義にも通じる論点であり、第8節で改めて取り上げる。

5. ダニ・トビムシ——微小な分解者たちの機能

ミミズが土壌動物の中で最も知られた存在だとすれば、ダニやトビムシは最も知られていない存在だといえる。体長が1ミリメートルに満たないものが多く、公園の落ち葉をどれだけ丹念に見ても、肉眼でその姿をとらえることは難しい。しかし、その数は大型土壌動物をはるかに上回るとされ、落ち葉の分解という仕事の量的な主役は、むしろこの中型土壌動物にあるとする見方もある。

5.1 ササラダニ類の役割

土壌に生息するダニの中でも数が多いのが、ササラダニと呼ばれる仲間である。人を刺したり血を吸ったりするダニとは別の系統に属し、落ち葉や腐った植物、そこに生えた菌類を食べて暮らす。硬い外骨格をもち、乾湿の変化にも比較的強いとされる。ササラダニ類は種類が非常に多く、青木淳一らの分類研究によって日本国内だけでも多数の種が記録されている。この種の多さ自体が、落ち葉という環境がいかに細かく分かれた生態的なすき間（ニッチ）を提供しているかを示している。

5.2 トビムシの役割

トビムシは、体の後端にある跳躍器と呼ばれる器官を使って跳ねる、小さな昆虫に近い生き物である。落ち葉の表面や土の粒の間に暮らし、落ち葉に生えた菌類の菌糸や胞子、細菌を食べる。トビムシが菌類を食べる行動は、単に菌類を減らすだけでなく、糞として排出された菌類の胞子が別の場所に運ばれ、そこで新たに菌類が増える手助けにもなるとされる。菌類と土壌動物が互いに利用し合うこの関係は、分解という過程が単純な一方通行ではなく、生き物どうしの複雑な関わり合いの中で進むことを示している。

5.3 量としての大きさ

個々のダニやトビムシが砕く落ち葉の量は、ミミズ一匹が処理する量に比べればごくわずかである。しかし、その数の多さゆえに、落ち葉全体の分解に占める中型土壌動物の寄与は無視できないとされる。落ち葉の下の限られたすき間には、目には見えない無数の小さな生き物が働いているという事実は、公園の地面を「静かで何もない場所」ではなく「絶えず物質が動いている現場」として捉え直す手がかりになる。

5.4 見えない生き物をどう想像するか

ダニやトビムシのような中型土壌動物は、その小ささゆえに、公園を訪れる誰の意識にも上りにくい。しかし、落ち葉を一枚めくった裏側や、湿った腐葉土をひとつまみルーペで覗けば、小さな粒のようなものが動いているのを見つけられることがある。これがダニやトビムシである場合が多い。子どもにとっても大人にとっても、こうした微小な生き物の存在に気づく経験は、ミミズやダンゴムシを見つける経験とは異なる種類の驚きをもたらす。目に見えるものだけが公園の生き物ではないという気づきは、自然を見る解像度を一段階細かくする経験だといえる。

5.5 環境の変化に対する敏感さ

ダニやトビムシの中には、湿度や踏圧、農薬の使用といった環境の変化に敏感な種が含まれるとされる。移動能力が乏しく、環境が悪化してもすぐには別の場所に逃げられないため、環境の変化がそのまま個体数や種類の変化として現れやすい。この性質は、次節以降で扱う「土壌動物相を環境の指標として用いる」という発想の土台にもなっている。中型土壌動物は、分解者としての働きと、環境の状態を映す鏡としての働きという、二つの役割を同時に担っている生き物群だといえる。

6. 落葉分解のプロセス——リターフォールから腐植まで

ここまで個々の土壌動物の働きを見てきたが、本節ではそれらを一つの時間の流れとして整理する。樹木から落ち葉や枯れ枝が地表に供給される現象を、森林科学や生態学ではリターフォールと呼ぶ。公園の樹木も、街路樹や庭木と同じように、秋を中心に一年を通じてリターフォールを続けている。この落ち葉が土に還るまでの過程は、大まかに三つの段階に分けて理解することができる。

6.1 第一段階——物理的な破砕

地表に落ちた葉は、まず大型土壌動物によって物理的に砕かれる。ミミズやヤスデ、ダンゴムシ、甲虫の幼虫などが葉をかじり、糞として排出したり、土の中に運び込んだりする。この段階で葉の表面積は大きく増え、後に続く微生物や中型土壌動物が取り付きやすい状態になる。一枚の葉が丸ごとの形を保っていられる期間は、公園の環境や落ち葉の種類によって幅があるが、時間の経過とともに徐々に断片化していくという流れ自体は共通している。

6.2 第二段階——化学的な分解

細かくなった落ち葉の断片は、次に菌類や細菌による化学的な分解を受ける。菌類は菌糸と呼ばれる糸状の組織を落ち葉の内部に伸ばし、酵素を分泌して植物繊維を分解していく。この過程で、中型土壌動物であるダニやトビムシが菌類を食べることで、分解の速度や進み方に影響を与える。落ち葉に含まれる糖やデンプンのような分解されやすい成分は比較的早く消費され、木質繊維のように硬い成分は時間をかけてゆっくりと分解されていくとされる。

6.3 第三段階——腐植の形成

分解が進んだ有機物の一部は、微生物の働きを経て、腐植と呼ばれる安定した黒褐色の有機物に変化する。腐植は元の落ち葉の形をとどめておらず、化学的に安定しているため、土の中に長くとどまり続ける。腐植を多く含む土は、保水性・保肥力に優れ、団粒構造の形成にも寄与するとされる。第4節で述べたミミズによる攪拌と、この腐植化の過程は密接に結びついており、ミミズが土の中に有機物を運び込むことが、腐植の形成を助ける一因になっていると考えられる。

リターフォールから腐植までのこの一連の流れは、季節によって進み方が異なる。秋に大量の落ち葉が供給された後、気温の下がる冬の間は分解の速度が緩やかになり、気温が上がる春から夏にかけて分解が進むというのが、温帯地域における一般的な傾向とされる。磐田市のような温暖な地域の公園でも、この季節的なリズムは基本的に成り立つと考えられるが、樹種や公園ごとの管理の違いによって具体的な進み方は変わりうる。

6.4 分解のスピードを左右するもの

落ち葉の分解にかかる時間は、一様ではない。樹種による葉の硬さや成分の違い、気温や湿度といった気候条件、落ち葉が置かれた場所の乾湿の状態などが、分解の速さに影響を与えるとされる。薄く柔らかい葉は比較的短期間で分解が進みやすく、厚みのある葉や、樹脂・タンニンといった分解されにくい成分を多く含む葉は、分解に長い時間を要する傾向があるとされる。公園に植えられている樹種は多様であり、同じ公園の中でも、木の種類によって落ち葉の分解の進み方に違いが生じている可能性がある。

6.5 腐植がもたらす土壌の変化

腐植は、単に「分解の最終産物」であるだけでなく、それ自体が土壌の性質を大きく左右する物質である。腐植を多く含む土は色が濃くなり、保水性・保肥力に優れるとともに、団粒構造の形成を助けるとされる。長い年月をかけて腐植が蓄積した土壌は、たとえ落ち葉の供給が一時的に減っても、ある程度の物理性・化学性を維持できると考えられる。逆に、腐植が乏しい土壌は、環境の変化の影響を受けやすいとされる。落ち葉の管理を長期的な視点で考えることが重要なのは、こうした腐植の蓄積が一朝一夕には進まない、時間のかかる過程だからである。

6.6 落ち葉以外の有機物との関係

公園における分解の連鎖の材料は、落ち葉だけではない。枯れ枝や倒木、刈り取られた芝生の残さ、動物の死骸や糞なども、同じ分解の連鎖の中に組み込まれていく。とりわけ枯れ枝や倒木は、落ち葉よりも分解に長い時間を要し、その間、甲虫の幼虫など特定の大型土壌動物にとって長期的な生息場所になるとされる。公園の管理において、落ち葉だけでなく、枯れ枝や倒木の扱いも土壌動物の生息場所という観点から見直す余地があることを、ここで付け加えておきたい。

7. 土壌動物相を指標に使う——環境評価という発想

土壌動物は分解者としての働きだけでなく、その顔ぶれ（土壌動物相）そのものが、その場所の環境を映す鏡として使えるという考え方がある。本節ではこの環境指標としての土壌動物という発想を紹介し、都市公園への応用可能性と限界を検討する。

7.1 指標生物という考え方

特定の生き物の有無や数の多さから、その場所の環境の質を推測する手法を、指標生物法と呼ぶ。河川の水質を水生昆虫の種類から推測する手法などが広く知られているが、同様の発想は土壌動物にも当てはめられている。日本国内では、青木淳一が中心となって、土壌動物を用いた身近な環境評価の手法が整理され、学校教育や市民参加型の自然観察の場面でも用いられてきたとされる。この手法は、土壌動物をいくつかのグループに分け、多様なグループが揃っているか、環境の変化に敏感なグループが含まれているかを手がかりに、その場所の自然度を大まかに読み取ろうとするものである。

7.2 なぜ土壌動物が指標になりうるのか

土壌動物が環境の指標として使われる理由は、その多くが移動能力に乏しく、その場所の環境条件に強く依存して生活しているためである。踏圧や乾燥、農薬の使用、落ち葉の除去といった環境の変化があれば、移動して別の場所に逃げることが難しい種は、その場に留まったまま数を減らしたり、姿を消したりする。逆に、環境の変化に強い一部の種だけが生き残り数を増やすこともある。結果として、その場所にどのような土壌動物が、どのくらいの多様性をもって存在するかは、その場所がどれだけ安定した環境として維持されてきたかを、ある程度反映すると考えられている。

7.3 都市公園への応用可能性と限界

都市公園は、人の利用を前提として計画的に整備・管理された空間であり、自然の森林とは条件が大きく異なる。園路や広場のように踏圧が強く継続的にかかる場所、芝生のように定期的に刈り込まれる場所、樹林や植え込みの縁のように比較的手が入りにくい場所が、一つの公園の中に混在している。土壌動物相を指標として読むという発想は、こうした公園内の場所ごとの環境の違いを、生き物の顔ぶれという形で可視化できる可能性をもつ。ただし、指標生物法はあくまで専門的な同定と一定の調査手続きを前提とする手法であり、見た目や数の多さだけから安易に環境の良し悪しを断定することはできない。当サイトのデータには、こうした土壌動物相の調査記録は含まれておらず、磐田市の公園について具体的な評価を行うことは、本稿の範囲を超える。

7.4 指標を読む際の注意点

指標生物法を用いる際には、いくつかの注意が必要とされる。第一に、土壌動物の種類や数は季節によって大きく変動するため、一度きりの調査結果だけで環境を断定することはできない。第二に、土壌動物の同定には専門的な知識と経験が求められ、外見だけで種を見分けることは難しい場合が多い。第三に、都市公園のように人の利用と管理を前提とする空間では、自然度の高さだけが評価の軸になるとは限らず、安全性や利便性といった別の価値との兼ね合いも考慮される必要がある。こうした注意点を踏まえれば、土壌動物相を用いた環境評価は、専門的な調査体制のもとで、複数回の調査を積み重ねて初めて意味のある結果を導く手法であるといえる。

7.5 市民参加型の自然観察との接点

他方で、専門的な指標生物法とは別に、土壌動物を用いた観察は、市民参加型の自然観察や環境教育の教材としても広く用いられてきたとされる。落ち葉をめくって出てきた生き物の種類の多さを数えるといった簡易な活動は、専門的な同定を伴わなくても、その場所にどれだけの生き物が暮らしているかを体感する機会になる。これは、第9節で述べる磐田市の公園への示唆や、第10節で述べる子どもの遊びとも接続する論点である。専門的な環境評価と、体感としての自然観察とは、目的も精度も異なるが、いずれも土壌動物という同じ対象への関心から出発している。

8. 落ち葉をめぐる公園管理——除去か、一部保持か

落ち葉は、公園管理の現場で最も意見の分かれる対象の一つである。園路に積もった落ち葉は滑りやすく、雨で濡れれば余計に滑りやすくなる。見た目の乱雑さや、風で飛ばされて周辺の家屋に入り込むことへの苦情も生じうる。こうした事情から、落ち葉はしばしば「掃除して取り除くべきもの」として扱われる。他方、ここまで見てきたように、落ち葉は土壌動物にとっての食料であり住みかであり、分解の連鎖の出発点でもある。この二つの見方は、どちらも一定の理があり、単純にどちらか一方が正しいと決めることはできない。

8.1 全て除去することの意味

公園全体の落ち葉を残らず集めて撤去する管理は、見た目の整い方や通行の安全という点では分かりやすい効果をもつ。しかし、これを土壌動物学の視点から見れば、分解の連鎖の材料そのものを絶えず取り去り続けることを意味する。落ち葉という食料源が失われれば、それを頼りに暮らす大型・中型・小型の土壌動物の生息場所も失われ、団粒構造の形成や腐植の蓄積といった土壌の物理性・化学性を支える働きも弱まっていくと考えられる。落ち葉を全て取り除く管理を続けた土壌が、時間をかけてどのように変化していくかについては、公園ごとの条件によって差があり、本稿はここで断定的な結論を述べる立場をとらない。

8.2 一部を残す管理という選択肢

落ち葉の管理は、公園全域を一律に扱う必要はない。人の通行が多く安全上の配慮が優先される園路や広場では落ち葉を除去し、樹林の縁や植え込みの奥、利用の少ない一角では落ち葉をあえて残す、あるいは集めた落ち葉を一か所にまとめて「落ち葉だまり」として置いておくという、場所ごとに異なる管理を組み合わせる考え方がありうる。落ち葉だまりは、そこだけを見れば乱雑に映るかもしれないが、土壌動物にとっての避難場所であり、分解の連鎖が途切れずに続く小さな拠点になりうる。このような的を絞った管理は、安全の確保と生態系の働きの維持を、二者択一ではなく両立させる試みとして位置づけられる。

8.3 反論への応答

落ち葉を残すことに対しては、害虫の発生や悪臭、景観の悪化を懸念する声もありうる。こうした懸念は個々の状況に応じて検討されるべきものであり、本稿はこれを軽んじるものではない。ただし、落ち葉だまりを園路や遊具から離れた場所に限定して設ける、定期的に状態を点検するといった工夫によって、こうした懸念の多くは軽減できると考えられる。判断の細部は、それぞれの公園の利用状況や樹種、地域の要望を踏まえて公園管理者が行うべき事柄であり、本稿はその判断の材料となる考え方を示すにとどめる。

8.4 落ち葉の再利用という選択肢

園路や広場から取り除いた落ち葉を、そのまま廃棄するのではなく、公園内の樹林や植え込みの縁に集めて積んでおく、あるいは堆肥化して花壇に活用するという方法も考えられる。集められた落ち葉の山は、時間をかけて分解が進む過程で土壌動物の新たな生息場所になりうるほか、最終的には堆肥として公園の土に還元できる可能性もある。こうした取り組みは、落ち葉を単なる廃棄物としてではなく、公園内で循環させる資源として捉え直す視点を提供する。ただし、堆肥化には管理の手間や場所の確保が必要であり、実施の可否は各公園の状況や管理体制によって異なる。

8.5 管理方針を決める主体

落ち葉の管理をどのように行うかは、最終的には公園の設置者・管理者が、安全性、費用、地域の要望、生態系への配慮といった複数の要素を総合的に勘案して決める事柄である。本稿が示したのは、その判断にあたって土壌動物学の視点を一つの材料として加える意義であり、特定の管理方法を一律に推奨するものではない。地域住民や利用者が落ち葉の扱いについて意見をもつ場合には、公園を所管する行政の窓口を通じて伝えることが、具体的な改善につながる道筋になると考えられる。

9. 磐田市の公園への示唆

ここまで整理してきた土壌動物学の基礎概念を、磐田市の公園データに照らして具体的に考えてみたい。ATAWI PARKは、磐田市の都市公園100園（磐田市オープンデータ「都市公園一覧」94園と、市施設ガイドのみに掲載の6園を合わせたもの）を収録する公園データベースである。ただし、本稿の主題である土壌動物の生息状況について、当サイトのデータには記録が一切含まれていない。オープンデータが伝えるのは公園の種別・面積・地区、施設ガイドが伝えるのは駐車場や遊具の有無といった情報であり、樹林の広がりや落ち葉の管理方法、ましてや土壌動物相までは含まれていない。現地踏査（L2）を終えた公園は2026年8月16日時点で0園であり、本節で述べることは、あくまで種別と面積というデータから導かれる一般論にとどまる。

9.1 種別ごとの規模と土壌動物の生息場所

磐田市の都市公園法上の種別の内訳は、街区公園51園、近隣公園14園、都市緑地10園、法対象外（その他）6園、地区公園4園、総合公園3園、運動公園3園、風致公園3園、広場公園2園、緑道2園、墓園1園、歴史公園1園である。都市公園法施行令や国土交通省の標準では、街区公園は面積0.25ヘクタール・誘致距離250メートル、近隣公園は2ヘクタール・500メートル、地区公園は4ヘクタール・1キロメートルが目安とされる。総合公園・運動公園には10〜75ヘクタール規模のものもあり、風致公園・歴史公園・墓園といった特殊公園には規模の定めがない。

面積の大きい公園ほど、樹林や草地がまとまった広さで含まれる可能性が高く、落ち葉の供給源となる樹木の本数も多くなりやすいと考えられる。これに対して、街区公園のように面積0.25ヘクタール前後を目安とする小さな公園では、樹木の本数自体が限られ、落ち葉の量も少なくなりやすい。もっとも、これは面積という一つの指標から導かれる一般的な傾向にすぎず、実際にどれだけの樹木があり、どのように管理されているかは公園ごとに異なる。

9.2 地区ごとの分布

磐田市は見付・中泉・御厨・豊田・南部・向陽・竜洋・福田・豊岡の9地区に分けられ、公園数は豊田28園、見付21園、中泉14園、御厨13園、竜洋13園、福田4園、豊岡3園、南部2園、向陽2園と地区によって差がある。地区ごとの公園数の違いは、そのまま地区全体でどれだけの緑地の厚みがあるかを示すものではないが、樹林をもつ公園が多い地区ほど、落ち葉と土壌動物の観点から見た自然の厚みも相対的に期待できると考えられる。ただし、これも当サイトの現時点のデータからの推測であり、確かめるには現地の踏査が必要である。

9.3 今後の踏査に向けて

当サイトは今後の踏査で、園内の樹木の様子や落ち葉の管理状況を確かめていく計画である。土壌動物そのものの調査は専門的な同定作業を要するため、当サイトが独自に行うことは想定していないが、樹林の広がりや落ち葉の残し方といった、土壌動物の生息場所に関わる環境条件を記録することは、今後の踏査の課題になりうる。個々の公園の管理方針や、落ち葉の扱いに関する具体的な運用については、磐田市都市整備課（電話0538-37-4806）が所管しており、地域住民からの意見や要望も、まずはこの窓口を通じて伝えられるべき事柄である。

9.4 施設データから読み取れること

磐田市オープンデータの集計によれば、収録された94園のうち砂場を備える公園は43園、遊具を備える公園は64園である。これらは土壌動物の生息状況を直接示す数値ではないが、砂場が整備されている公園では、第10節で述べるように、砂場の砂と周辺の自然の土とでは条件が異なる点に留意する必要がある。また、駐車場の有無や園内施設の記載からは、その公園がどの程度整備され、日常的にどれだけの人の利用があるかをある程度推測できる。利用の多い公園ほど踏圧がかかりやすく、利用の少ない公園ほど樹林や草地が手つかずのまま残りやすいという傾向は、一般論としてはありうるが、これも磐田市の個々の公園について確かめられた事実ではない。

以上のように、当サイトが現時点で持つデータは、土壌動物という観点からは間接的な手がかりを提供するにとどまる。それでも、面積・種別・地区・施設という基礎的な情報を土壌動物学の枠組みで読み直す作業自体には意味がある。今後、樹木や落ち葉の状況を含めた踏査データが蓄積されれば、本節で示した一般論を、より具体的な公園ごとの記述へと発展させることができるはずである。

9.5 街区公園という最も身近な単位

磐田市の公園のうち最も数が多いのは、誘致距離250メートルを目安に配置される街区公園51園である。面積0.25ヘクタール前後というこの規模は、大規模な樹林を抱えるには小さいが、それでも数本の樹木や生け垣、花壇の縁といった、落ち葉と土壌動物にとっての小さな生息場所を含みうる。多くの子育て世代にとって最も日常的に利用するのがこの街区公園であることを踏まえれば、たとえ小規模であっても、樹木の根元や落ち葉の吹きだまりに目を向けることは、身近な自然観察の機会につながると考えられる。

10. 子どもが土を掘る遊びの教育的含意

本節では視点を変え、子どもが公園で土を掘り、ミミズやダンゴムシを見つけるという何気ない遊びを、土壌動物学の知見から意味づけてみたい。土を掘る遊びは、特別な道具も指導も必要とせず、多くの公園でどの季節でも行える、最も身近な生物観察の一つである。

10.1 最初の生物観察としての土掘り

子どもが手やスコップで土を掘り、ミミズやダンゴムシ、アリの巣を見つける経験は、探索（掘ってみる）、発見（何かいる）、観察（よく見る、動きを追う）、比較（前に見たものと同じか違うか）という、科学的なものの見方の基本動作を含んでいる。図鑑で名前を知る前に、まず手を使って見つけるという順序は、幼児期の学びにとって重要な意味をもつとされる。保護者が土壌動物の名前や生態に詳しい必要はなく、「何が出てくるかな」と一緒に掘ってみる姿勢そのものが、子どもの探究心を支える。

10.2 砂場と土——似て非なる二つの場

公園の遊び場として砂場は身近な存在であり、磐田市の公園データでも砂場を備える公園が一定数記録されている。ただし、砂場に使われる砂は多くの場合、衛生管理のために入れ替えや補充が行われる人工的な素材であり、樹木の根元や花壇の縁にある自然の土とは条件が異なる。ミミズやダンゴムシのような土壌動物が豊富に見られるのは、多くの場合、落ち葉が積もり湿り気を保った自然の土の方であり、砂場そのものは土壌動物の生息場所としては期待しにくい。子どもと土壌動物を探すのであれば、砂場よりも樹木の根元や花壇の縁、落ち葉の吹きだまりに目を向ける方が、発見につながりやすいと考えられる。

10.3 観察の作法——見つける、見る、戻す

土を掘って生き物を見つける遊びにも、公共の場での作法がある。見つけた生き物は観察が終わったら元の場所に戻すこと、掘り返した土や落ち葉はできるだけ元通りに戻すことは、生き物にはその生き物の暮らしがあるという理解につながる、小さな態度教育である。また、土を触った後には手を洗うといった衛生面への配慮も、遊びの一部として自然に身につけたい習慣である。虫刺されや皮膚の異常など、体調に関わる心配な様子が見られた場合の判断は、医療機関に相談することが望ましい。

10.4 保護者・地域にとっての意味

子どもが土を掘っている間、保護者にできることは多くない。ただそばで見守り、見つけたものに驚きを共有することくらいである。しかし、この何もしていないように見える時間こそが、子どもが自分のペースで発見を重ねる時間であり、発達心理学でいう自由な探索的な遊びの一形態と位置づけられる。地域の側から見れば、落ち葉や土を一部残す公園管理は、単に生態系のためだけでなく、子どもたちにこうした発見の機会を残すことでもある。土壌動物という目立たない生き物たちの働きは、遊びと学びと管理という三つの領域を、静かに結びつけている。

10.5 年齢による関わり方の違い

土や生き物への関わり方は、子どもの年齢によって自然に変化していく。よちよち歩きの時期には、土や落ち葉を手でつかみ、感触を確かめること自体が探索の中心になる。もう少し年齢が上がると、生き物を見つけて名前を尋ねたり、動きを目で追ったりする観察的な関わりが増えていく。さらに年齢が上がれば、なぜそこにいるのか、何を食べているのかといった問いを自分から発するようになる。こうした発達の段階に応じて、保護者が担う役割も、感触を一緒に確かめる段階から、問いに付き合う段階へと変化していく。いずれの段階においても、土や落ち葉に触れることを頭ごなしに止めるのではなく、汚れてもよい服装や手洗いの環境を整えたうえで、関わりを見守ることが望ましいと考えられる。

10.6 遊びと管理をつなぐ視点

本節で述べてきた子どもの遊びと、第8節で論じた公園管理の論点とは、実は同じ一つの資源——落ち葉と土——をめぐる、異なる立場からの関わりである。落ち葉だまりを一部残す管理は、土壌動物の生息場所を守るだけでなく、子どもが生き物を見つける機会を残すことにもなる。逆に、子どもが安全に土や落ち葉に触れられる場所を公園の中に確保することは、管理者にとっても、落ち葉の扱いを考える際の具体的な目安になりうる。遊びと管理は対立する要求ではなく、同じ落ち葉の下の世界を、それぞれの立場から支える営みとして捉えることができる。

11. 結論と今後の課題

本稿は、都市公園の地表の下に広がる落ち葉と土の世界を、土壌動物学の基礎概念を手がかりに整理してきた。ダーウィンのミミズ研究、エルトンの生態学、青木淳一による日本産土壌動物の分類体系という、確実に存在が確認できる知見に基づき、大型・中型・小型という三つの階層に分かれた土壌動物が、それぞれ異なる役割を担いながら落葉分解の連鎖をつないでいくという見取り図を示した。

11.1 本稿で示したこと

第一に、土壌動物は体の大きさによって役割が異なり、大型土壌動物が落ち葉を粗く砕き、中型土壌動物がそれをさらに細かくし、小型土壌動物や微生物が最後の化学的分解を担うという、リレーのような構造をもつことを示した。第二に、ミミズは土を食べて排出する行動を通じて土を攪拌し、水はけと水もちを両立させる団粒構造をつくる、特に大きな働きをもつ生き物であることを確認した。第三に、目立たないダニやトビムシのような中型土壌動物が、数の多さゆえに分解全体への寄与が大きいと考えられることを示した。第四に、土壌動物相の豊かさは環境の質を映す指標として使われうるが、都市公園への当てはめには専門的な調査と慎重さが必要であることを述べた。第五に、落ち葉をめぐる公園管理は、全て除去するか放置するかの二者択一ではなく、通路の安全と土壌動物の生息場所の保持を両立させる、場所ごとの的を絞った設計として考えうることを示した。そして最後に、子どもが土を掘りミミズやダンゴムシを見つける遊びが、道具を要さない最も身近な生物観察であり、発見と作法を通じた小さな教育の機会であることを確認した。

11.2 磐田市の公園への含意

磐田市の公園100園のデータに照らせば、面積の大きい公園ほど樹林の厚みが期待され、土壌動物の生息場所としての条件も相対的に整いやすいと推測されるが、これはあくまで種別と面積という限られたデータから導かれる一般論である。当サイトのデータには土壌動物や植生の記録が含まれておらず、現地踏査はこれからである。この限界を正直に認めたうえで、今後の踏査では樹木の様子や落ち葉の管理状況といった、土壌動物の生息場所に関わる環境条件の記録を課題として位置づけたい。

11.3 今後の課題

今後の課題として、三点を挙げておきたい。第一に、当サイト自身による踏査を通じて、樹林の広がりや落ち葉の管理状況といった、土壌動物の生息場所に関わる基礎的な環境情報を蓄積すること。第二に、公園管理における落ち葉の扱いについて、安全確保と生態系の働きの維持を両立させる具体的な手法を、他地域の事例も参照しながら整理すること。第三に、子どもが土や落ち葉に触れる遊びの教育的な価値を、発達心理学や教育学の知見とも接続しながら、より具体的な形で示していくことである。これらは本稿単独では扱いきれない課題であり、関連する分野の論考と合わせて、今後の踏査と研究の中で深めていきたい。

11.4 学際的な広がりへ

本稿は土壌動物学という一つの学問の基礎概念を軸に論じてきたが、落ち葉と土の話題は、他の学問領域とも自然に接続する。樹木そのものの健全さを扱う樹木学、公園の生態系全体を扱う都市生態学、子どもの発達を扱う発達心理学、そして公園という空間の管理制度を扱う行政学や法学など、隣接する視点と組み合わせることで、落ち葉と土壌動物というテーマはさらに豊かに論じられるはずである。本稿はその出発点として、まず土壌動物学という一つの窓から公園を眺め直す試みであった。

落ち葉の下の世界は、公園を訪れる誰の目にも留まりにくい、静かな場所である。しかし、そこでは大小さまざまな生き物が絶えず働き、土を作り替え、次の季節の緑を支える土台を用意している。この見えない働きに目を向けることは、公園という場所を、遊具や芝生だけでなく、生き物どうしの関わり合いが続く一つの生態系として理解する、一つの入り口になるはずである。